En av de mest kontroversiella frågorna inom medicin på många år har varit kloning: för och emot denna procedur, det finns många. Det första omnämnandet av kloner går tillbaka till 1963. Det var då denna term började användas av en genetiker från Storbritannien.
Obligatorisk terminologi
Biologer använder flera definitioner för ordet "klon". Oftast hänvisar denna term till en viss organism som dök upp genom asexuell reproduktion och behöll ärftlig information från sin förfader. Kloningsprocessen reproducerar genstrukturen. Det kan dock inte sägas att dessa är absoluta kopior. Deras genotyp är exakt densamma. Men kloner kan skilja sig åt i sina supragenetiska egenskaper. De kan ha olika storlekar, färger, känslighet för sjukdomar.
Till exempel var det välkända fåret Dolly inte en helt fenotypisk kopia av fåret vars celler användes för att få det. Hon hade många patologier, på grund av vilka hon dog i tidig ålder. Och föräldrafåret hade inga sjukdomar. Efter födselnDolly, många började prata om möjligheterna med extrasexuell mänsklig reproduktion. Få av anhängarna av denna gren av biologi stoppas av det faktum att cirka 85% av försöken att göra kloner slutar i misslyckande. Men det här områdets outforskade natur är långt ifrån de enda argumenten mot kloning.
Potentiella möjligheter
För närvarande är det för tidigt att tala om reproduktion av exakta kopior av människor. Men trots allt kräver inte bara detta kloning: för och emot fortsättningen av forskningen på detta område kan man nu hitta många argument. Men glöm inte att den här branschen erbjuder många möjligheter.
Ett av de lovande områdena är således transplantologi. För en organtransplantation behöver du inte leta efter en donator, kontrollera kompatibilitet, vänta på en operation och be att avstötningsprocessen inte börjar. Kloning skulle göra det möjligt att odla ett helt identiskt organ och transplantera det.
Dessutom säger många att detta är en chans för barnlösa familjer som inte vill adoptera ett barn. Dessutom kommer kloning att undvika ett antal ärftliga sjukdomar. Många vill använda dessa tekniker för att undvika ålderdom och naturlig död.
Det är svårt att säga hur framtiden ser ut för kloning. Det finns starka argument för och emot på båda sidor. Men anhängare och motståndare till en sådan reproduktion av en person talar om olika sidor av myntet.
Man tror att forskare en dag kommer att kunna göra neuroner som kan ersätta nervceller i hjärnan som dör till följd av Parkinsons sjukdom. Också iplanerar att skapa pankreasceller som kan producera naturligt insulin i diabetikers kropp.
Experimentella förbud
Trots det faktum att forskare fortfarande är väldigt långt ifrån att skapa en fullfjädrad hälsosam kopia av en person, är detta redan förbjudet på lagstiftande nivå. Till exempel har FN tagit fram en särskild deklaration, som anger att sådana mänskliga reproduktionsexperiment som kloning är otillåtliga. Mot (sammansättningen av lagstiftare, lyckligtvis för forskare, är endast rådgivande karaktär) utvecklingen av dessa tekniker var endast 84 medlemmar. Men deklarationen stöds aktivt i USA, i öst i arabländerna, i Latinamerika och Afrika.
Många har uttalat sig för att fortsätta utveckla teknik, att genomföra experiment med kloning. Men samtidigt är det fortfarande oacceptabelt att kopiera människor. Reproduktiv teknik genom kloning har förbjudits i mer än 30 länder. Bland dem finns Ryssland, många europeiska länder, Japan, Kina, Israel.
Det är sant att forskare fortsätter att klona embryon. Man tror att denna riktning borde revolutionera medicinen. Enligt deras åsikt har läkare med hjälp av dessa moderna teknologier en chans att besegra ett antal sjukdomar, som Alzheimers sjukdom, Parkinsons eller diabetes. Genetiker tror att alla förbud kan skydda moral, moral, men de dömer människor som lever i dag till döds. För att förstå din inställning till denna fråga måste du veta alltde militanta lägrens argument. Då kommer alla att kunna göra ett val för sig själv och förstå hur han förhåller sig till modern teknik. Många fortfarande i skolan reder ut alla nyanser och bestämmer båda sidor av medaljen som kallas "kloning: för- och nackdelar." En uppsats om ett sådant ämne hjälper dig att förstå din inställning till denna fråga.
Ohängande faror
Apropå behovet av att förbjuda all artificiell reproduktionsteknik, så är folk rädda för att läkare inte på ett kompetent sätt kan hantera några vetenskapliga upptäckter. Även den mest hemliga utvecklingen blir känd för ett brett spektrum av människor. Så hände till exempel med atomvapen. Därför är det omöjligt att kontrollera vetenskaplig kunskap och dess spridning.
Trots alla möjligheter som mänsklig kloning öppnar upp, måste för- och nackdelarna vägas väl. Till exempel kan utvecklingen av dessa tekniker befria händerna på aggressiva stater och terroristgrupper. De kommer att kunna skapa arméer av fysiskt härdiga människor, inte tyngda av intellekt. Dessutom kommer det att vara möjligt att skapa kloner av världshärskare och undergräva deras auktoritet, skapa kaos i det politiska livet.
Men på tal om detta, många glömmer att för att få en klon av en person som är till exempel 40 år gammal, är det nödvändigt att dessa 40 år har gått. De växer trots allt upp precis som vanliga människor. Dessutom måste du också hitta föräldrar som går med på att föda och fostra ett klonat barn. Så, för att få en armé av kloner, är det nödvändigt attminst 20-25 år har gått.
En annan hotfull fara är att människor kommer att kunna programmera det önskade könet på barnet. Till exempel, i Kina eller muslimska länder, där födseln av en pojke är att föredra, kan det finnas en enorm obalans.
Glöm inte heller att dessa reproduktionsteknologier ännu inte är perfekta. Forskare har lärt sig att ta och reproducera genetiskt material, men att skapa livskraftiga kopior av det är för svårt för dem. För genetiker är detta ingen anledning att sluta. Det är omöjligt att utveckla den här branschen utan ytterligare forskning.
Andra invändningar
Många människor är emot reproduktionsteknologi bara för att de inte förstår vad mänsklig kloning är till för. Argumenten för och emot är obegripliga för dem. Motståndare säger att en person är en unik skapelse och att det är oacceptabelt att göra en kopia av honom. Enligt deras åsikt är detta under människors värdighet. Men samtidigt glömmer de bort att enäggstvillingar har liknande koder. Det finns cirka 150 miljoner av dem på planeten.
Många avskyr tanken på kloning. Men detta är inte alls en anledning att förbjuda forskning inom den här branschen. Beslutet att reproducera sin egen sort bör endast tas av folket själva. Annars berövas mänskligheten rätten till främjad valfrihet. Förespråkarna undrar verkligen varför kloning är äckligare än till exempel könsbyte.
Men det finns andra argument mot mänsklig kloning. Så, kopiering av koden kommer att minska den genetiska mångfalden hos människor på planeten. Den klonade avkomman kommersvagare, mer benägna för olika sjukdomar. Och detta kommer att vara drivkraften för utvecklingen av epidemier. Men för detta är det nödvändigt att kloning i bokstavlig mening sätts i industriell skala. Cirka 6 miljarder människor bor på planeten. Även om 1 miljon kloner dyker upp kommer detta antal att vara försumbart för att påverka icke-genotypisk mångfald. Men även om du kopierar varje person får du 6 miljarder olika kopior.
För att förstå vad kloning är, oavsett om du är för eller emot detta fenomen, måste du också ta hänsyn till att denna process är ojämförlig med genteknik. I processen modifieras eller förändras gener inte på något sätt, utan kopieras helt enkelt. Detta leder till att en exakt kopia av en person dyker upp utan några ändringar. Han kan inte bli ett freak eller ett monster. Endast användningen av genteknik, där DNA modifieras, kan leda till sådana resultat.
Etiska frågor
Motståndare till idén om mänsklig kloning betonar att reproduktion av mänskliga kopior är oetiskt. Kyrkan är också aktivt emot detta. Men religiösa människor är för det mesta motståndare till all reproduktiv teknologi, inklusive IVF. De säger att människans skapelse, mysteriet med hennes födelse, endast bör underkastas Gud. Det är inte för en man att blanda sig i dessa frågor.
Men representanter för den ryska ortodoxa kyrkan säger att enskilda organ, vävnader, djur kan reproduceras. Men de motsätter sig också fullständig reproduktion.person. Men de överväger inte denna fråga, eftersom forskare inte utvärderar kloning ur vetenskaplig synvinkel. De har sina egna för- och nackdelar. Ortodoxa samtal om den etiska sidan av frågan. Först och främst frågar de om hur en person kommer att må när han får reda på att han är helt och hållet någon annans kopia. Juridiska aspekter är också viktiga. Kommer klonen att vara arvtagaren till den person som blev donator? Ska han fortsätta sin resa?
Dessutom är det uppenbart att folk sannolikt inte kommer att sluta med enkel kloning. De kommer att vilja kombinera det med genteknik. Det vill säga om den här branschen utvecklas, kommer många att vilja göra förbättrade kopior av en person. Till exempel kommer de att sträva efter att öka den fysiska uthålligheten, förbättra mentala förmågor, stimulera individuella organ och påverka utseendet.
Allmänt erkända moralnormer
Att tala om fördelarna med kloning och de faror som hotar, är det få som tänker på exakt hur denna process går till. Således är embryonala stamceller bäst lämpade för odling av organ. När allt kommer omkring, ungefär under en period av 14 dagar, börjar alla organ och system i kroppen att bildas från dem. Forskare tror att 3-4 dagar gamla celler är idealiska för kloningsteknik.
Stampluripotenta celler är de mest lämpade för kloning. Alla organ och vävnader bildas av dem, men en enda organism kan inte återskapas. Det är i detta skede som genetiker är mest emot. Under många år har det pågått en aktiv diskussion, en bedömning ges av hur etisk kloning av människor är.embryon: för- och nackdelarna med varje läger är ganska tungt vägande. Så motståndare tröttnar inte på att komma ihåg att aborterade embryon används för att få dessa celler.
Denna variant av kloning övervägs för att skaffa organ. Embryot odlas upp till tre månaders ålder. Efter det tas han bort från den konstgjorda livmodern och placeras i ett sterilt utrymme där hans livsprocesser kommer att stödjas. Enligt anhängare av teorin kan en kropp som odlats på detta sätt inte kallas vare sig en person eller en fullfjädrad klon. De kallar dem helt enkelt en grupp av interagerande organ, eftersom medvetandet hos en levande varelse upphörde med sin aktivitet under abortperioden. Motståndare till kloning håller absolut inte med om detta upplägg för utveckling av reproduktionsmedicin.
Opinion of geneticists
Experter som är involverade i tekniken för att odla levande celler hävdar artificiellt att det är omöjligt att få en identisk kopia av en person. Det är trots allt inte bara gener som formar den, utan också omständigheterna under vilken den växte upp. Och det är omöjligt att återskapa det. Folk tänker på att reproducera kända personer, enastående idrottare, genier, men de glömmer att endast extern likhet kommer att vara vanlig. Det är inte möjligt att skapa samma kopia som originalet.
Dessutom är det för tidigt att prata om sådana möjligheter. Därför är det värdelöst att argumentera om etiska aspekter och föra diskussioner om ämnet "Klonning: för- och nackdelar" tills vidare. Nu kan forskare ta donatorvävnad, placera den i ett ägg som saknar sitt egetgenetiskt material, odla en blastocyle från det. Men efter det måste den planteras i livmodern. När fåret Dolly odlades skapades 277 kloner, varav endast 29 slog rot i livmodern. Av denna mängd erhölls endast ett livskraftigt får.
Experiment på möss gjorde det klart att det är möjligt att få avkomma på det här sättet. Men samtidigt dyker en viss dold defekt upp hos djur. Utåt är de absolut friska. Men för varje generation blev de mindre och mindre mottagliga för kloning.
Även experter kan inte hävda att dessa tekniker är säkra. De kan själva berätta allt de vet om fördelarna och farorna som kloning är full av (”för” eller “emot”). En uppsats om detta ämne av var och en av dem kommer att kunna visa vilka ytterligare faror som ligger och väntar för experimenterande.
Nackdelar genom experternas ögon
Genetik är lugna över det faktum att de använder embryon för forskning, de är inte oroliga för den religiösa sidan av frågan eller moraliska och etiska aspekter. De kan nämna andra argument mot kloning. Men enligt deras åsikt är de bara kopplade till det faktum att den här branschen kräver mer forskning.
Än så länge är det klart för specialister att kloning inte kan ersätta naturlig reproduktion av avkommor. Men anledningen till att processen blir svårare för varje generation av kloner har ännu inte klarlagts. Det finns två huvudversioner. Enligt en av dem, med varje kloning, "slickas av" änden av kromosomen som kallas "telomere". MENdetta gör ytterligare kopiering omöjlig. Men detta antagande tillbakavisades som ett resultat av experiment på möss. Enligt en annan version beror detta på att klonernas hälsa försämras för varje generation. Men det gick inte heller att bekräfta.
Rätt val
Att prata om huruvida det är värt att reproducera en person eller andra levande varelser är oändligt. När allt kommer omkring kommer det alltid att finnas motsatta parter som kan argumentera om ämnet "Klonning: för- och nackdelar." En tabell som listar alla potentiella fördelar och nackdelar med denna metod är osannolikt att hjälpa till att förena dem. Även om det kommer att ge varje person möjlighet att bestämma sin synvinkel.
Empiriskt visade det sig att ens kopiering av DNA inte kommer att göra det möjligt att få en identisk levande varelse. Så till exempel hade en klonad katt en annan färg än sin mamma, en donator av genetiskt material. Många trodde att den här tekniken skulle göra det möjligt för dem att "uppliva" husdjur, de mest vågade hoppades till och med kunna reproducera de avlidna människorna.
Därför åtar sig ingen att betrakta kloning som en gren av reproduktionsmedicin vid denna tidpunkt. Men det är möjligt att utveckla sin potential inom det terapeutiska området. Går du uteslutande den här vägen så minskar antalet motståndare kraftigt. För att göra detta kan du överväga alla nyanser som påverkar processen som kallas kloning. För- och nackdelarna kan sammanfattas enligt följande. De främsta fördelarna är att öppna upp möjligheter för behandling av mångaallvarliga sjukdomar, återställande av hud skadad av brännskador, organbyte. Men motståndare insisterar på att det är nödvändigt att komma ihåg den moraliska och etiska sidan av frågan, att dessa teknologier är utformade för att döda nybliven liv (embryon från vilka stamceller tas).
